Corps d'hypothèses

Je vous propose dans cet article de vous apporter les principales règles de travail que je me suis fixé. La dimension cognitive de la recherche/intervention proposée par Henri Savall et Véronique Zardet (1) définit trois niveaux de règles de connaissances: descriptif, explicatif et prescriptif qui sont articulés entre eux dans le travail à intention scientifique.

• Hypothèse descriptive (HD) : c’est la description d’un phénomène observé.

• Hypothèse explicative (HE) : cette hypothèse découvre les causes possibles qui font que ce phénomène se présente à l’observation.

• Hypothèse prescriptive (HP) : Cette hypothèse offre la proposition de solutions au problème étudié et la création d’outils d’aide à la décision pour les acteurs de ces organisations. Cette hypothèse est très importante pour les sciences de gestion dont la vocation est d’aider les organisations à piloter le changement.

Rappel de la problématique :

L'amélioration de la perception des risques par la prise en compte des coûts cachés - Une valeur ajoutée lors de la prise de décision ?

Hypothèse principale :

Faible qualité de pilotage des risques dans les organisations, peu de prise de décision et de passage à l'acte (descriptive). Les méthodes actuelles d'analyse des risques ne permettent pas aux acteurs d'évaluer les impacts financiers liés aux dysfonctionnements redoutés (explicative). Intégrer la méthode de calculs des coûts/performances cachés issue de la théorie socio-économique permettrait d'améliorer la qualité du pilotage des risques par une meilleure perception des risques (prescriptive).

Corps d'hypothèses :

Corps d'hypothèses
Hypothèses descriptives		Hypothèses explicatives		Hypothèses prescriptives
HD1	Faible qualité de pilotage des risques dans les organisations : peu de prise de décision et de passage à l'acte	HE1	Les méthodes actuelles d'analyse des risques ne permettent pas aux acteurs d'évaluer les impacts financiers liés aux dysfonctionnements	HP1	Intégrer la méthode de calculs des coûts cachés issue de la théorie socio-économique permettrait d'améliorer la qualité du pilotage des risques
HD2	Les directions voient dans l'analyse des risques une obligation plus qu'une opportunité	HE2	L'Analyse Coût-Bénéfice (ACB) des décisions de prévention des risques est peu utilisée dans les entreprises	HP2	Insérer l'ACB qui vise à maitriser les risques en hiérarchisant les actions sur ceux dont les bénéfices sont supérieurs aux coûts pour aider à la décision
HD3	Le manque de ressources dans les petites entreprises demande d'optimiser au mieux les fonctions "support"et donc d'avoir des outils d'analyse des risques concis	HE3	L'Analyse Coût-Efficacité (ACE) permet de fixer des objectifs dans les entreprises et de minimiser les coûts pour les atteindre	HP3	Tout comme l'ACB, l'ACE permet de réduire les coûts et les coûts cachés en particulier
HD4	Mauvaise perception des risques de la part de l'ensemble des collaborateurs (encadrement, salariés)	HE4	Le système de management de la qualité et autre empile les outils qui sont perçus comme des contraintes par le personnel	HP4	Impliquer les salariés aux objectifs de réduction des coûts permet de créer une meilleur adhésion aux objectifs (les coûts cachés sont des coûts en majorité visibles par tout un chacun)
HD5	Pas d'amélioration continue du système de management	HE5	Le manque de suivi des actions décidées pour maîtriser les risques décourage l'ensemble des acteurs de l'entreprise	HP5	La remontée en comité de Direction et un suivi par un tableau de bord communiqué à l'ensemble des salariés permettra de mobiliser les acteurs

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 -  theses.univ-lyon3.fr